Содержание

Главная >> История России 8 класс. Данилов

Глава II. Россия во второй половине XIX в.

§ 24. Общественное движение: либералы и консерваторы (окончание)

Земское движение конца 70-х гг.

Новый подъем либерального движения пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т. п.

Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) обратили внимание на «революционные возможности масс» и взяли на вооружение нелегальные методы борьбы. В декабре 1878 г. по предложению И. И. Петрункевича была предпринята попытка заключить своеобразное соглашение с революционными организациями. Основой такого соглашения могло стать согласие революционеров «временно приостановить всякие террористические акты» в обмен на обязательства земцев «поднять в широких общественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требование коренных реформ в смысле конституции». Однако соглашение не состоялось.

Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованиями политических реформ. В том же году земцы попытались наладить нелегальное издание литературы.

Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал претворять его в жизнь. Действия Лорис-Меликова активно поддержали Черниговское земство во главе с И. И. Пет- рункевичем, а также группа московских либералов во главе с С. А. Муромцевым. Однако после гибели Александра II шанс для сотрудничества либералов с властью оказался утерянным.

Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой — интеллигенция да незначительная часть дворянства.

Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли бы стать опорой их движения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства действий.

Консерваторы

Противники существенных перемен в жизни общества оказались в сложном положении: защищать старое в конце 50-х — начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников и по возможности не допустить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян. В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деятелем консервативного направления стал противник отмены крепостного права и проведения других реформ граф П. А. Шувалов. В 1866 г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным покушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках огромную власть, за что получил прозвище Петр IV. С подачи Шувалова вплоть до 1874 г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек, весьма далекий от царского двора, — публицист и издатель, в прошлом видный либерал М. Н. Катков.

Михаил Никифорович Катков (1818—1887) родился в семье мелкого чиновника. Отец его рано умер, и мать, оставшись с двумя малолетними детьми, была вынуждена поступить на службу надзирательницей в тюрьму. Детство и юность Каткова прошли в бедности, граничащей с нуждой. Тем не менее с помощью богатой родни он закончил словесное отделение Московского университета, а затем поступил в Берлинский университет. В конце 30-х гг. Катков познакомился с В. Г. Белинским, который ввел его в журналистику. В 1839 г. он был назначен заведовать редакцией университетской газеты «Московские ведомости», а в 1856 г. вместе с группой московских либералов начал издание «Русского вестника».

На рубеже 50—60-х гг. произошел окончательный разрыв Каткова с Герценом и другими приверженцами революционных идей.

В 1862 г. Катков, единственный из российских журналистов, получил право упоминать имя А. И. Герцена в печати и спорить с его изданиями. Он подверг резкой критике «лондонских агитаторов» и их последователей, которые «возымели благую мысль избрать театром для своих экспериментов Россию». Он обвинил Герцена в том, что тот, проживая «комфортабельно и спокойно» в Лондоне, толкает русских «юношей-фанатиков» на каторгу. Яркие и яростные разоблачения Каткова заметно подорвали влияние Герцена в России. После событий, связанных с восстанием в Польше (1863—1864), Катков окончательно разорвал и с либералами.

К мнению Каткова прислушивались император и министры. Под огонь его критики попадали не только революционеры, но и бывшие единомышленники-либералы. Газета «Московские ведомости» имела такое влияние, что Каткову стало по силам смещать и назначать новых министров, влиять на внутреннюю и внешнюю политику правительства.

М. Н. Катков отрицательно относился к проводимым в стране реформам, так как они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллигенции от устоев народной жизни, в основе которых лежит идея единения народа с царем. Результатом этого стал рост революционного движения. Ответственность за подобное положение Катков возлагал на либералов, навязавших власти реформы, «развратившие» общество и особенно интеллигенцию, превратившуюся в «стадо... мыслителей без смысла, ученых без науки, политиков без национальности, жрецов и поклонников всякого обмана».

Консерватизм как политическая сила призван придавать устойчивость обществу. Он вовсе не предполагает возврата назад. Но русские консерваторы во многом отражали интересы дворянства, которое пыталось вернуть утраченные привилегии. Потому они стремились не закрепить произошедшие и необходимые для страны изменения, а пересмотреть многие из них. Консерваторы, так же как и либералы, не имели широкой поддержки в обществе.

После реформы 1861 г. происходил рост либерального движения в России. Руководители этого движения стремились воздействовать на правительство, побуждая его к углублению преобразований. Однако на власть оказывали давление и консерваторы, стремившиеся не допустить коренных перемен в обществе. При этом и те и другие не имели значительной поддержки в обществе.

Вопросы и задания

1. Кто такие либералы? Чем либералы отличаются от консерваторов? 2. В чем заключались особенности пореформенного либерализма? 3. Какие изменения в либеральном движении произошли в 70-х — начале 80-х гг.? 4. В чем вы видите точки соприкосновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи? 5. В чем состояли особенности российского консерватизма?

Документы Из письма А. И. Кошелева А. И. Герцену. 30 августа 1859 г. Мы за самодержавие. Представительство теперь у нас невозможно, ибо в нем будет играть роль дворянство, самое гнилое у нас сословие, и всякая вымышленная конституция есть для государства величайшее зло. Дайте времени: самодержавие возможно, пока нет другой силы, могущей его ограничить. Этой силы нет, ей надобно возникнуть, развиться и окрепнуть. Освобождение крестьян должно быть к этому первым шагом. Из статьи Б. Н. Чичерина «Наше настоящее положение» (конец 70-х гг. XIX в.) Для довершения всех преобразований нынешнего царствования собиранию рассыпанной храмины приспела пора. Но при настоящем состоянии русского общества мы не думаем, чтобы этот [выборный] орган следовало возводить в самостоятельное учреждение. Общественное мнение слишком еще у нас шатко и лишено внутреннего содержания, чтобы пуститься в новый путь на своих собственных ногах. Только при тесном единении с правительством оно может выработаться в прочную политическую силу, сознающую государственные потребности и умеющую их удовлетворять. Единственной желательной в настоящее время мерой представляется приобщение выборных от губернских земских собраний к Государственному совету. Таким учреждением существующее политическое здание не будет поколеблено. Власть государя останется самодержавной, Государственный совет останется тот же, ведомство и право его не расширяется прибавлением к нему новых членов. А между тем пробудившимся стремлениям русского общества будет дано удовлетворение, в его деятельности откроется новый горизонт. Вопросы к документам 1. Какими причинами объясняют русские либералы умеренность своих политических требований? 2. Каким они видят государственное устройство страны?

Расширяем словарный запас

Народное представительство — участие выборных представителей от народа в органах государственного управления.

Национал — взгляды, направленные на сохранение национальной самобытности или обеспечение национальной независимости.

Публичность, публичный — осуществляемый в присутствии публики, открытый.

Радикальный — решительный образ действий. Революционный путь развития — путь развития общества, предполагающий резкий, скачкообразный переход к новому общественно-политическому устройству.

Устои — основы; то, что сложилось, устоялось.

<<< К началу параграфа                               Следующий параграф >>>